Apple M1: MacBook Pro fait mieux que l’iMac Pro dans Final Cut Pro

Les premiers Mac Apple Silicon ont été livrés à travers le monde et les premiers utilisateurs satisfaits commencent à jouer avec leur nouvelle machine. A l’image de ce vidéaste chinois qui a détaillé son expérience dans Final Cut Pro avec un MacBook Pro 13 pouces équipé de 8 Go de RAM, un modèle de base donc. Il a comparé cet ordinateur portable vendu à partir de 1449 € à son Mac principal, un iMac Pro équipé de 128 Go de RAM, une machine qui à partir de 7779 €.

Malgré cette débauche de ressources, l’iMac Pro ne pouvait rien faire contre la puissance de l’Apple M1. Même si le tout-en-un est mieux équipé sur tous les points, avec plus de cœurs de processeur (dix minimum), beaucoup plus de RAM et surtout une carte graphique dédiée haut de gamme (AMD Radeon Pro Vega 56) qui dispose de sa propre mémoire dédiée (8 Go), le MacBook Pro 13 pouces exporte systématiquement plus rapidement les différents projets du vidéaste.

Le Mac Apple Silicon a fait mieux à l’exportation, avec un écart de plus en plus grand, plus la vidéo était complexe. Par exemple, exporter une vidéo 4K H.264 10 bits est environ 11% plus rapide sur le MacBook Pro, mais exporter une vidéo H.265 en 8K est… 163% plus rapide que sur l’iMac Pro! 🤯 Le tout-en-un était plus de deux fois plus lent sur cette tâche, réalisée en un peu plus d’une minute sur le Mac Apple M1 par rapport à deux minutes et 47 secondes sur le Mac Intel.

Exportez une longue vidéo 4K H.264 10 bits à 25 ips. La différence entre les deux machines n’est alors que d’environ 10%.
Exportation d’une courte vidéo, également 4K H.264 10 bits, mais cette fois à 100 ips. Cette fois, le Mac Apple M1 creuse l’écart, avec un gain de performances d’environ 77%.

L’énorme écart sur les vidéos H.265 entre l’iMac Pro et le MacBook Pro est dû au manque de conversion matérielle sur le tout-en-un. Le processeur d’Intel ne prend en charge que nativement H.264 et en l’absence de support matériel, ses scores sont nettement pires.

Parmi tous ces tests, c’est celui en H.264 qui est le plus correct pour comparer les deux machines et même alors, l’Apple M1 s’impose. Et puis, c’est l’un des avantages de cette puce créée par Apple, une société qui gère à la fois le matériel et les logiciels. Les composants ont été soigneusement choisis en fonction des besoins spécifiques des Mac, ce qui lui confère son avantage indéniable.

En savoir plus :

Le MacBook Pro est également meilleur uniquement pour lire des fichiers vidéo en douceur dans Final Cut Pro. Comme le montre le vidéaste dans sa vidéo, l’iMac Pro ne parvient pas à suivre le rythme et affiche même un message d’erreur sur la vidéo à 100 ips. Lors d’un travail d’assemblage intensif, le MacBook Pro a également connu des ralentissements similaires, mais beaucoup moins et sans faire apparaître le message d’erreur.

L’iMac Pro est tout simplement incapable de suivre le rythme …

Les performances sont d’autant plus impressionnantes que le MacBook Pro utilisé ici dispose de 8 Go de RAM, ce n’est même pas le modèle avec 16 Go en option. Apple avait insisté lors de la keynote sur les avantages d’avoir partagé de la RAM et placé directement à côté des autres composants, on commence peut-être à voir l’effet. Bien qu’un modèle de 16 Go puisse faire encore mieux, on peut également imaginer que la quantité de RAM ne sera pas autant un problème sur les Mac Apple Silicon.

Pas encore assez pour vous convaincre? Sachez donc que le ventilateur du Mac portable était complètement silencieux lors de l’édition d’une vidéo H.265. Il peut tourner pour que la puce continue de fonctionner correctement, mais pas assez vite pour être audible. Cela est de bon augure pour les amateurs de silence, et peut-être même pour le MacBook Air et son refroidissement passif.

De plus, cette autre vidéo d’un utilisateur australien mesure un temps identique pour exporter avec iMovie une vidéo H.264 1080p sur les deux Mac Apple M1. Un exercice assez simple, mais qui montre que pour des utilisations simples, le MacBook Air pourrait bien faire, même en montage vidéo. Et sur une autre vidéo où il effectue une mesure de performance avec Cinebench, le MacBook Pro ne sonne pas son ventilateur et il reste à peine chaud, bien qu’il soit une tâche très exigeante et allongé sur un tapis, le pire pour son refroidissement. Les scores finaux entre les deux machines sont très proches.

Revenant au vidéaste chinois et à Final Cut Pro, il souligne également que le niveau de la batterie était loin de baisser aussi rapidement sur son MacBook Pro 13 pouces que sur le modèle 16 pouces qu’il utilisait auparavant en déplacement. Lors de l’édition de la vidéo 8K encodée en H.265, il a perdu environ 15% de la batterie sur le Mac Apple M1. À titre de comparaison, il estime que son MacBook Pro 16 pouces aurait perdu 40 à 50% de sa capacité sur la même tâche.

Bien que ce soit une excellente nouvelle pour la puce créée par Apple, il note également qu’il existe encore de jeunes bugs liés à la transition. Lors du montage, il y avait plusieurs bugs: le son était coupé sur le MacBook Pro à un moment donné et Final Cut Pro s’est écrasé à un autre aussi. Il note enfin qu’AirDrop ne semble pas fonctionner. Un bon rappel qu’un changement d’architecture n’est pas anodin et qu’il faut attendre un peu si vous n’aimez pas les bugs.

Ces défauts de jeunesse supprimés, ces premiers tests en conditions réelles devraient finir de convaincre les plus sceptiques. L’Apple M1, une puce conçue pour les Mac d’entrée de gamme, peut déjà faire bien mieux qu’une machine professionnelle cinq fois plus chère pour l’édition et l’exportation de vidéos. Alors imaginez la variation la plus puissante attendue au printemps et celle de l’année prochaine …

READ  30 Special T Capsules les mieux qualifiés

Nous serions ravis de connaître votre avis

Laisser un commentaire

Mercatoshow.com