Pourquoi l’UE devrait cesser d’attendre la dignité de la chute de la Russie

Alors que les dirigeants de l’UE se préparent au sommet des 25 et 26 mars pour discuter de la Russie, beaucoup sont convaincus que la Russie est une puissance en déclin. Depuis l’effondrement de l’Union soviétique, une grande partie de la politique américaine et européenne à l’égard de la Russie repose sur l’hypothèse que la Russie est en déclin et que la phase actuelle de l’activisme de la politique étrangère russe doit être gérée efficacement et même anticipée, aussi destructrice soit-elle. il est. c’est dans l’intérêt de l’Union européenne et des États-Unis. Cette approche est parfois appelée «patience stratégique» – mais il n’y a rien de stratégique à fonder vos politiques sur le déterminisme. Si c’est le cas c’est une question ouverte si la Russie va couler est à courte vue. Le moment est venu pour l’UE de se pencher sur la Russie aujourd’hui, et non sur 2050 ou 2070.

Anticipant l’effondrement de la Russie, de nombreux penseurs et décideurs américains et européens – de Joseph Nye fais Barack Obama – souhaite attirer l’attention sur la part décroissante de la Russie dans l’économie mondiale, la taille de son PIB (comparable à celui de l’Espagne et du Portugal réunis) et l’évolution démographique. Ils évoquent également la dépendance de la Russie à l’égard des matières premières et son incapacité à lutter contre la corruption, ainsi que de nombreuses autres maladies chroniques de l’État et de l’économie. Une telle réflexion conduit à la politique d’attendre que Moscou accepte l’inévitabilité de l’effondrement de la Russie. À partir de là, l’Occident peut raisonnablement lui parler de leurs interactions futures.

READ  Les valeurs à suivre à Paris et en Europe: Danone, Crédit Agricole, BioNTech ...

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles baser l’approche des États-Unis et de l’UE à l’égard de la Russie sur la notion d’effondrement inévitable est une impasse politique. Le PIB et d’autres indicateurs socio-économiques ne sont au départ qu’une mesure de la force. La relation entre le PIB et l’impact géopolitique n’est jamais linéaire. Bien sûr, c’est bien d’avoir une bonne économie. Mais l’histoire regorge de cas où des États – et même des proto-États – avec des économies moins qu’impressionnantes ont dominé ou détruit des voisins plus riches et plus avancés technologiquement. Un tel exemple est la chute de l’Empire romain. Les Mongols ont envahi la Chine à plusieurs reprises. L’Iran n’est pas le pays le plus riche du Moyen-Orient, mais il accroît son influence géopolitique sur les pays à PIB plus élevé depuis des décennies. Et la Russie elle-même était plus pauvre que la plupart de l’Europe lorsque ses troupes traversèrent les Alpes en 1799, et les cosaques apprirent aux serveurs parisiens le mot «bistrot» après avoir vaincu Napoléon en 1815.

L’histoire de l’inversion de l’héritage de la Russie façonne sa politique étrangère actuelle – et elle pourrait au moins continuer de le faire pendant les prochaines décennies.

Aujourd’hui, la Turquie et la Suisse ont un PIB similaire, tandis que l’Irlande a un PIB plus élevé que l’Égypte. Mais l’Irlande et la Suisse ne sont pas dans la même ligue que la Turquie et l’Égypte pour ce qui est d’influencer les affaires mondiales et régionales. Par conséquent, il ne faut pas se fier au PIB russe comme prévision d’un éventuel déclin géopolitique.

READ  Les Suisses décideront lors d'un référendum d'acheter des combattants pour l'armée. Un pays neutre veut dépenser des milliards

Un autre problème avec la base de la politique russe sur l’idée d’affaiblir la puissance géopolitique de la Russie est que même si c’est le cas, cela peut prendre plusieurs décennies avant que cela n’affecte la politique étrangère russe. Au cours de la dernière décennie, la Russie a mené de plus en plus d’actions hostiles contre l’UE et les voisins du bloc, le Moyen-Orient et l’Afrique – comme la Serbie, la Bosnie, le Monténégro, la Libye, la Syrie et même la République centrafricaine. . La Russie poursuit une stratégie de maximisation de sa puissance géopolitique, mettant souvent directement en cause le prestige, les intérêts et l’influence de l’UE. Il serait hautement irresponsable pour le pouvoir de simplement regarder ce processus se dérouler au cours des 20 ou 30 prochaines années dans l’espoir que l’effondrement forcerait la Russie à changer de cap.

Le déclinisme russe est également une erreur car il projette l’histoire de la plupart des empires européens sur la Russie. La plupart des empires européens avaient une histoire assez linéaire de hauts, de bas et de bas, suivie de l’acceptation d’une existence confortable en tant que petite ou moyenne. L’Autriche, la Grande-Bretagne, la Belgique, la Hongrie, la Lituanie, la Pologne, le Portugal, l’Espagne et la Suède ont traversé cette histoire impériale linéaire d’expansion et de récession. Cependant, un tel développement n’est pas nécessairement la norme. De nombreux États sont passés par des phases de montée et de descente. La puissance de la Chine, de l’Iran et de la Russie a grandi, s’est contractée puis s’est de nouveau étendue au fil des siècles, voire des millénaires. Au cours du dernier millénaire, la puissance impériale russe s’est développée puis s’est effondrée à plusieurs reprises.

READ  Les moyens français de s'endetter: reporter, annuler, rembourser immédiatement | Allemagne - politique allemande actuelle. Actualités DW en polonais | DW

Cette mémoire historique a des ramifications de politique étrangère spécifiques pour les interactions UE-Russie d’aujourd’hui. Là où l’UE voit l’effondrement irréversible de la Russie, la Russie voit l’une des rares ruptures temporaires qu’elle a connues au cours des siècles. Les dirigeants russes pensent pouvoir inverser ce déclin, comme l’ont fait leurs prédécesseurs après l’effondrement de l’État russe après la révolution de 1917. En 1918, la Russie a perdu le contrôle de vastes zones (dont la Finlande, la Pologne, les États baltes et la Moldavie d’aujourd’hui). Mais en moins de trois décennies, il a regagné certains des territoires perdus et a étendu son contrôle à Berlin, Varsovie, Prague et Tirana. L’histoire d’un renversement de la Russie façonne sa politique étrangère actuelle – et elle pourrait au moins continuer de le faire pendant les prochaines décennies.

La vérité est que personne ne sait si la Russie la rejettera ou se rétablira. La Russie pourrait s’immiscer pendant des décennies, portant gravement atteinte aux intérêts de l’UE. Bon nombre des défis que la Russie présente à l’UE – en particulier ceux liés à l’influence du bloc dans les Balkans, au Moyen-Orient et en Europe de l’Est – ne disparaîtront pas d’eux-mêmes. L’UE doit relever ces défis par des actions qui renforceront sa force vis-à-vis de la Russie et de ses propres voisins – et non par une patience stratégique, qui est un terme poli pour désigner l’inaction stratégique.

Le Conseil européen des relations extérieures ne prend pas de position commune. Les publications de l’ECFR ne représentent que les opinions des auteurs individuels.

Nous serions ravis de connaître votre avis

Laisser un commentaire

Mercatoshow.com